1 2 3 4

PREGUNTAS FRECUENTES SOBRE CREACIONISMO


1. ¿Existieron los dinosaurios?1

Sí. Se conocen como 285 distintos tipos (géneros),2 que varían desde el
tamaño de un pavo hasta un largo de 35 metros o más. Casi la mitad de estos están
representados por un único espécimen, mientras que como diez de ellos se conocen de por
lo menos 40 especimenes. La mayor diversidad de dinosaurios se encuentra en rocas de la
parte superior del Cretácico (Maastrichtian).

2. ¿Se encuentran huellas humanas junto a las de dinosaurios?

No. Hubo un caso donde se pretendía que se habían encontrado juntas en el lecho del
río Paluxy en Texas, pero la creencia en este descubrimiento ha sido abandonada por todos
los creacionistas entrenados en la ciencia. Las huellas de dinosaurios son genuinas, pero
no así las huellas humanas.3

3. ¿Creen los científicos que las aves evolucionaron de los dinosaurios?

Sí. La mayoría de los científicos creen esto. Las aves parecen ser más similares a
ciertos dinosaurios que a ningún otro tipo de animales. Ciertos fósiles, como el Archaeopteryx,
tienen ciertos rasgos que son típicos de los dinosaurios y otros que son típicos de las
aves. Aunque los científicos no han encontrado ningún dinosaurio que crean pueda ser el
antepasado directo de las aves, han encontrado algunos con mezcla de rasgos de reptiles y
aves.4 Algunos científicos han presentado evidencias de que las aves no
habrían podido evolucionar de los dinosaurios.5 Unos pocos científicos han
propuesto que las aves evolucionaron de un grupo de reptiles conocidos como tecodontes, y
no de los dinosaurios.6

4. ¿De qué se alimentaban los dinosaurios?

Aparentemente la mayoría de los dinosaurios eran herbívoros. Algunos habrían comido
pequeños animales si estaban presentes. Algunos comían peces, mientras otros
probablemente comían animales más grandes, como ser otros dinosaurios.7

5. Los dinosaurios, ¿eran de sangre caliente?

Los científicos no están de acuerdo con respecto a la respuesta a esta pregunta.
Probablemente los dinosaurios no eran de sangre caliente en el mismo sentido que lo son
las aves y los mamíferos. Podrían haber vivido bajo climas calurosos y húmedos, lo que
significa que no habrían tenido problemas para mantener su temperatura corporal. Los
organismos de gran tamaño podrían haber mantenido el calor con mayor eficiencia que
aquellos de cuerpo pequeño. Su metabolismo habría sido más rápido que el de los
reptiles que viven hoy.8

6. ¿Creó Dios a los dinosaurios o son el resultado del pecado?

Dios creó toda la vida, incluso los antepasados de los dinosaurios. Sin embargo, no
sabemos cuánto habrían cambiado los animales después de la creación. No podemos
identificar ningún fósil como uno de los organismos o formas creadas originalmente. Los
únicos fósiles que tenemos son de animales que vivieron más de mil años después de la
creación. No sabemos cuál sería el aspecto de los organismos o tipos creados.

7. ¿Hubo algún dinosaurio en el arca?

Nadie sabe la respuesta a esta pregunta. No hay evidencia de que hayan estado en el
arca, ni tampoco evidencias de que hayan existido después del diluvio. Por lo que
sabemos, parece ser que fueron destruidos durante el diluvio. Ocasionalmente han aparecido
informes de la supuesta existencia de dinosaurios viviendo en Escocia, Zaire o en el
océano. Ninguno de estos informes ha sido verificado, y parece ser que todos son falsos.

8. ¿Qué aspectos no resueltos sobre los dinosaurios serían los de mayor
preocupación?

¿Cómo explicamos los que parecen ser nidos de dinosaurios con huevos y pichones en
sedimentos que creemos fueron depositados por el diluvio?9 ¿Por qué no
encontramos fósiles de dinosaurios mezclados con fósiles de mamíferos que viven hoy?
¿Cómo pudo haber sobrevivido el hombre rodeado de estos animales tan poderosos?


1. ¿Han creado vida los científicos?

Los científicos pueden producir algunos de los productos químicos más simples de las
células vivientes, pero no los pueden combinar para producir una célula viva. No
poseemos la tecnología para lograr esto, y probablemente nunca la tengamos. Los
científicos ni siquiera pueden lograr que una célula muerta pueda volver a tener vida,
aún cuando todos los sistemas y productos químicos necesarios están allí.

2. ¿Podría comenzar la vida al azar en la “sopa primordial”?

No. La vida depende de demasiadas condiciones que no son naturales. Estas incluyen la
producción de proteínas y ácidos nucleicos, que no se producen en ausencia de la vida.
La vida está basada sobre un desequilibrio químico, mientras que las reacciones
químicas en la naturaleza van hacia un equilibrio en forma espontánea. Más aún, no hay
ninguna evidencia geológica que jamás haya habido una “sopa primordial.”1

3. ¿Qué acerca de los recientes informes sobre la vida en Marte?

No se ha encontrado vida en Marte. Los informes sobre posible vida en Marte están
basados en ciertos minerales hallados en un meteorito de Antártica.2Se cree
que el meteorito vino de Marte, y se cree que posiblemente los minerales fueron producto
de bacterias cuando la roca todavía se encontraba en Marte. Esta explicación requiere
que bacterias parecidas a las de la Tierra estuvieran presentes en Marte, produciendo los
minerales en esta roca. Entonces un asteroide u objeto similar tendría que haber
impactado Marte con la suficiente fuerza como para enviar la roca al espacio, donde
permaneció por un tiempo. Finalmente, la roca encontró la Tierra, pasó por su
atmósfera y aterrizó en la Antártica. Parecería imposible que algún organismo pudiera
sobrevivir un viaje como este, y no se ha encontrado ninguna bacteria fósil en la roca.

Probablemente la mayoría de los científicos son escépticos a las declaraciones de
que los minerales hayan sido producidos por organismos vivientes.3 La textura
de la roca sugiere una fuente inorgánica. Los minerales simplemente podrían ser
pequeños fragmentos de magnetita. La actitud de la comunidad científica pareciera irse
inclinando sobre la conclusión de que las características del meteorito no fueron
causadas por organismos vivientes.

4. ¿Cómo han afectado nuestro entendimiento acerca del problema del origen de la
vida los descubrimientos en las teorías del caos y de la complejidad?

No han producido ningún gran avance. La teoría de la complejidad ha generado una gran
cantidad de discusión y especulación, pero estas no han cambiado la naturaleza del
problema. La mayor parte del trabajo ha sido llevado a cabo con programas de computadora,
que todavía no han revelado nada acerca del origen de las proteínas, los ácidos
nucleicos, o las células vivientes.4

5. Evalúe la teoría de que la vida se originó sobre superficies minerales o de
arcillas en el océano, posiblemente alrededor de resolladeros hidrotermales.

Se han propuesto diferentes conjeturas en relación al desarrollo de la vida sobre
superficies minerales o de arcilla. Sin embargo, estas carecen de fundamento empírico, y
no existe ninguna evidencia experimental significativa como para evaluar.5 Los
resolladeros hidrotermales presentan un problema serio para todas las teorías de este
tipo, debido a que el agua que pasa por estos resolladeros es esterilizada, destruyendo
cualquier tipo de vida presente.6 La mayoría de los productos químicos
necesarios para la vida son muy sensibles al calor.

6. ¿Qué aspectos no resueltos sobre el origen de la vida serían los de mayor
preocupación?

Los datos científicos con respecto al origen de la vida son consistentes con la
teoría creacionista. Naturalmente, todos los estudiantes de la naturaleza quisieran saber
más acerca de cómo opera la vida.


1. Explique cómo los científicos obtienen edades de millones de años a través de
la datación con carbono-14

No las obtienen. La datación con carbono-14 no puede medir edades más allá de
aproximadamente 70,000 años. Edades de millones de años están basadas en otros métodos
inorgánicos.

2. ¿Cómo funciona la datación con carbono-14?

La datación con carbono-14 (C-14) está basada en el hecho que el C-14 es radiactivo y
se desintegra en nitrógeno-14. Los organismos vivos adquieren C-14 a través de su
alimento y el agua, manteniendo en sus cuerpos un nivel constante de C-14. Cuando mueren,
el C-14 que se desintegra ya no es reemplazado, y el nivel de C-14 decae. Cuanto más
tiempo haya transcurrido desde la muerte, menor la cantidad de C-14 que permanece en el
cuerpo. Los científicos pueden medir en forma muy precisa la concentración de C-14 en
una muestra, y entonces compararla con la cantidad de carbono-12 no radiactivo. De esta
medición, los científicos pueden calcular cuánto tiempo tiene que haber transcurrido
para que el C-14 en el cuerpo haya decaído hasta este nivel. Esta es la edad C-14 de la
muestra.1

3. ¿Cuán precisa es la datación con carbono-14?

Las fechas de carbono-14 (C-14) parecen ser precisas cuandoquiera se pueden comparar
con registros históricos. Se conocen algunas excepciones, tales como cuando algunos
organismos no ingieren cantidades normales de C-14, pero comúnmente éstas pueden ser
explicadas con facilidad. Más allá de aproximadamente el 1500 AC, los registros
históricos son escasos, y se puede usar la datación con anillos de crecimiento de
árboles para calibrar y corregir las fechas de C-14.2

La fase experimental de la datación con C-14 consiste en medir las cantidades de
carbono-14 y carbono-12, y a veces carbono-13 de una muestra. Esto se puede hacer con
mucha exactitud, aunque a veces el trabajo con algunas muestras sea problemático. Pero
más allá de esto, la precisión de la fecha depende de la confiabilidad de las
presuposiciones usadas para la interpretación de las mediciones.

4. ¿Cuáles son las presuposiciones que se usan en la determinación de la edad con
carbono-14?

La interpretación de los resultados está basada en varias presuposiciones. La
presuposición de una tasa constante de decaimiento radiactivo consiste en que la tasa de
desintegración de carbono-14 (C-14) no ha cambiado. No hay ninguna evidencia en contra de
esta presuposición, y parece ser confiable. La presuposición del sistema cerrado
consiste en que no hay pérdida o contaminación de C-14 en la muestra. La confiabilidad
de esta presuposición probablemente depende del ambiente alrededor de la muestra. Una
muestra que ha sido aislada del medio que la rodea posiblemente tenga una menor
probabilidad de ser contaminada o tener una pérdida, que una del lecho de un río. Los
errores con esta presuposición pueden ser identificados con frecuencia.

Tres presuposiciones adicionales se hacen cuando se aplica el método.3
Primero, la tasa de producción de carbono-14 debió ser relativamente constante. Se sabe
que han ocurrido variaciones, pero se cree que se pueden hacer ajustes para compensar.
Segundo, la cantidad de carbono-14 presente en los depósitos geofísicos debe ser
constante. Los depósitos geofísicos incluyen la atmósfera, los océanos, la biosfera, y
los sedimentos. Recientemente se ha cuestionado esta presuposición.4Tercero,
las varias tasas del flujo de carbono-14 entre los depósitos geofísicos respectivos
deben ser constantes, y el tiempo de residencia (permanencia) del carbono-14 en los
diferentes depósitos debe ser corto en comparación con su vida media. Si se cumplen
estas tres condiciones, el resultado será que la concentración inicial de C-14 en la
muestra podrá ser calculada. Este resultado parece ser de confianza cuando se puede
constatar. Sin embargo, sería completamente invalidado para materiales que estaban con
vida antes del diluvio.

El diluvio cambiaría drásticamente la concentración de C-14. Esto se debe a que el
C-14 pre-diluvial sería diluido en gran manera por enormes cantidades de C-12 que ahora
están enterradas en el carbón y el petróleo.5 Esto reduciría muchísimo la
concentración de C-14 antes del diluvio, haciendo que la muestra aparezca de mucho más
edad de lo que realmente es. De acuerdo a esta interpretación, si las plantas que vivían
antes del diluvio fueran datadas con C-14 usando los estándares actuales, parecerían ser
muy antiguas aún al estar vivas. Esto significa que aquellos que creen en un diluvio
universal esperarían ver edades muy grandes para material que estaba vivo antes del
diluvio. Lo mismo se puede aplicar a plantas y animales que vivían justo después del
diluvio, antes que se estableciera el nuevo nivel de la concentración de C-14.

Ler Mais

LA CREACIÓN EN LA EDUCACIÓN


En Santa Cruz Bolivia, tuve el privilegio de participar en una conferencia internacional sobre Creación/Evolución. Qué gusto me dio ver la inquietud que existe sobre este tema, y qué tristeza fue ver la confusión que existe en especial en los jóvenes y maestros debido al absolutismo religioso del sistema educativo, basado en la teoría de la Evolución y el humanismo.

La decisión que se toma respecto a que si el humano es un ser creado por Dios, producto de un plan perfecto y un diseño inteligente, o simplemente ser el producto de una serie de accidentes al azar, ha tenido y tendrá repercusiones en el desarrollo y comportamiento del hombre y la sociedad, impactando también el mundo natural que lo rodea.

Nuestra forma de vivir, pensar y actuar son el resultado de nuestras suposiciones y valores. La violencia escolar, el aborto, el homosexualismo, el alcoholismo, la drogadicción, la pornografía, el divorcio, son fruto de la forma en que vivimos con nuestros paradigmas, esto es, nuestra actitud ante la vida. ¿De dónde ha venido todo lo que estamos viviendo?

A principios del siglo XVI, vino la época de la Reforma con Martín Lutero en Alemania, quien impulsó entre otras cosas, la educación Cristiana, enseñando a los niños a leer y aprender el verdadero conocimiento a través de la lectura de la Biblia. Esta reforma impactó este país y los países alrededor.1

Juan Calvino llevó esta educación a Suiza, donde formó una escuela que posteriormente fue conocida como la Academia, la cual llegó a ser la Universidad de Génova, que en ese tiempo tenía su fundamento en la Biblia. Basándose en los principios Bíblicos, Calvino también desarrolló un sistema económico y gubernamental que trajo grande prosperidad a Suiza, y el resto de Europa.

Por su lado, Juan Knox llevó la educación cristiana de Lutero, a Escocia. Siendo que la iglesia lo expulsó, se dedicó a educar a los campesinos escoceses, abriendo una pequeña escuela en su casa. Rápidamente se tuvo que reconocer el excelente resultado en los campesinos escoceses de esta educación basada en los principios Bíblicos.2

Desgraciadamente, vino la época que personalmente le llamo, la época de los 'Filósofos de la Desesperación'. La popularización del pensamiento humanista, producto de los llamados 'Iluminados' de los 1800s. El grito desesperado de 'Dios no existe', expresado por uno de los grandes representantes de ese pensamiento, Federico Nietzsche, trajo consigo la decadencia de la educación… y la sociedad. Del concepto de 'Universidad' con su columna vertebral en el conocimiento y estudio de la Palabra de Dios en las aulas, pasó al concepto de 'Diversidad' (coincidiendo curiosamente, con el concepto de la 'especificación' de la teoría evolucionista). La educación 'Cristocentrica' que en un tiempo fue la que trajo prosperidad a Europa, fue intercambiada por una educación humanista expresada claramente por Goethe que decía que la religión debía repensarse glorificando al hombre, y no a Dios (pensamiento actual de 'La Nueva Era').

Dostoyevsky vio venir el decaimiento y horror de la sociedad que nacía declarando, 'Si Dios no existe, todo es permisible'. Estas palabras se materializaron en el horror de la época Nazi, con su genocida, Adolfo Hítler.3

Desgraciadamente, el hombre no aprendió que fuera de Dios sólo existe la anarquía y quisieron mantener a Dios fuera de la educación, calificando la basada en la Biblia como 'religiosa', primeramente rechazándola, para después prohibirla en las escuelas. Pero en la Biblia leemos que 'Profesando ser sabios se hicieron necios' (Romanos 1:22) cambiando 'la religión', por su religión, el humanismo. Esta religión presentada como 'ciencia' tomando la reciente publicación (en los 1859) del libro de Carlos Darwin, El Origen de las Especies, y apoyándola filosófica y socialmente con conceptos de Engels, Marx y posteriormente Freud, entre otros, pero teniendo todos ellos en común, el rechazo a Dios.

El resultado de 'cambiar la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible…entregándolos a la inmundicia, en la concupiscencia de sus corazones…', tal como lo leemos en el primer capítulo de la carta a los Romanos, es lo que desgraciadamente vivimos hoy en día…violencia escolar, perversión sexual, suicidios, abortos, drogadicción, etc.; en sí, la ruptura total de la célula familiar, fundamento de una sociedad sana descrita en Génesis 1:27,28.

Recordemos que 'si Dios no existe, todo es permisible' y estamos viviendo las consecuencias de ese pensamiento, por lo que es tan importante regresar al principio…'en el principio creó Dios…'. Entender que somos Creación de Dios, que hubo una Caída (el pecado), que hubo una Catástrofe (el Diluvio), que hubo una Confusión (Torre de Babel), que es por eso que tuvo que venir Cristo por nosotros, y morir en la Cruz, y que vendrá la Consumación de todo, tal como está escrito. Éstas son las 7 C's de la historia.

Debemos regresar a una educación fundamentada en la Palabra de Dios desde el principio: una educación Cristocéntrica. 'Para que nuestra fe no esté fundada en la sabiduría humana, sino en el poder de Dios'. 1 Corintios 2:5

Referencias

  1. Una Filosofía para la Reforma Educativa, Parte 1 (del instructivo para el curso introductorio), Accelerated Christian Education, Inc. (Educación Cristiana Acelerada), Revisión 1997. Regresar al texto.
  2. Ibid. Regresar al texto.
  3. Erwin W. Lutzer, Hitler's Cross (La cruz de Hítler), Moody Press, Chicago, 1995. Regresar al texto.
Ler Mais

UNA TIERRA JOVEN, ¡ESTE NO ES EL DILEMA!


Vez tras vez he notado que tanto en el mundo cristiano como en el mundo secular, nos caracterizan a los que estamos involucrados en el movimiento creacionista como 'los de la tierra joven'. Así, supuestamente, se enfrentan 'los de la tierra antigua' (grupo compuesto tanto de evolucionistas en contra de Dios como de muchos cristianos 'conservadores') que apelan a lo que llaman 'la ciencia', con 'los de la tierra joven', quienes se dice que están ignorando la infinidad de supuesta evidencia 'científica' para una tierra antigua.

Quiero dejarlo MUY claro que no queremos que se nos concozca principalmente como 'creacionistas de tierra joven'. La idea central de ReG NO es exactamente 'tierra joven'; hacemos hincapié en la autoridad Bíblica. Creer en una tierra relativamente 'joven' (i.e., con sólo unos miles de años de edad, lo cual aceptamos) es una consecuencia de aceptar la autoridad de la Palabra de Dios como una revelación infalible de nuestro Creador omnisciente.

Recientemente, uno de nuestros asociados se encontró con un especialista en hebreo, reconocido mundialmente, y le hizo esta pregunta : 'Si se empezase sólo con la Biblia, sin considerar ninguna influencia externa, se podría idear que la Tierra y el universo tuvieran millones o miles de millones de años?' ¿La respuesta de este erudito? '¡Por supuesto que no!'

Seamos honestos. Saquen sus Biblias y hojéenlas. No se puede encontrar ninguna insinuación de millones o miles de millones de años.

Para los que están al tanto de nuestras conferencias y los artículos en nuestra revista Creación, habrán oído o leído citas de muchos respetados y conocidos líderes cristianos que admiten que si se lee Génesis sin intepretaciones, claramente enseña que la Creación ocurrió a lo largo de seis días normales. Sin embargo, la razón por la que ellos no creen que Dios creara en seis días literales es porque la así llamada 'ciencia' les ha convencido de que el mundo tiene miles de millones de años. Es decir, han admitido que su pensamiento se basa FUERA de la Biblia para interpretar las palabras de las Escrituras.

Cuando alguien me dice, 'ah, eres tú uno de esos creacionistas fundamentalistas de 'la tierra joven'', yo contesto, 'De hecho, soy un no-existió-la-muerte-antes-de-Adán redencionista revelacionista ! (¡lo cual significa que soy un creacionista de 'tierra joven'!)

Lo que quiero decir con eso es que entiendo que la Biblia es una revelación de nuestro Creador infinito, se autentifica y se autoriza a sí misma. Debo interpretar las Escrituras con las Escrituras, ¡sin imponer ideas desde fuera! Cuando leo las palabras sencillas de la Biblia, es obvio que no hubiera muerte, derramiento de sangre, enfermedad, o sufrimiento de seres humanos o animales antes del pecado. Dios instituyó la muerte y el derramiento de sangre a causa del pecado, esto es fundamental para el Evangelio. Por consiguiente, uno no puede permitir una muestra de fósiles de millones de años de muerte, de derramiento de sangre, de enfermedad y de sufrimiento antes del pecado (es por eso que los cementerios de fósiles se pueden explicar lógicamente a través del diluvio en tiempos de Noé).

También, la palabra para 'día' en el contexto de Génesis sólo puede significar un día normal para cada uno de los seis días de la Creación.

Por lo tanto, como 'revelacionista', dejo que la Palabra de Dios me hable, y que las palabras tengan sentido según el contexto de la lengua en la que fueran escritas. Una vez que acepto las palabras sencillas de las Escrituras en su contexto, el hecho de los días normales, el hecho de que no existió la muerte antes del pecado y de las genealogías, etc., lo dejan claro que no puedo aceptar millones o miles de millones de años de historia. Por consiguiente, yo concluiría que las ideas del hombre sobre la edad del universo tienen que estar equivocadas.

Y de hecho, cada método de datación (fuera de las Escrituras), está basado en presuposiciones falibles. Literalmente hay cientos de métodos de datación. Sin embargo, no importa qué método de datación se use, siempre se tienen que hacer presuposiciones sobre el pasado. ¡Ningún método de datación que el hombre haya concebido es absoluto! El 90% de los métodos de datación proveen fechas mucho más jóvenes de las que necesitan los evolucionistas, ¡y aún así no se puede usar ninguno de esos como absoluto!

Pregunta: ¿Por qué un cristiano usaría un método de datación humano y falible, y utilizarlo para imponer una idea en la infalible Palabra de Dios? Los cristianos que aceptan miles de millones de años en esencia están diciendo que ¡la palabra del hombre es infalible, pero la Palabra de Dios es falible!

Esto es el meollo del asunto. Cuando los cristianos están de acuerdo con el mundo en que pueden aceptar los falibles métodos de los hombres para interpretar la Palabra de Dios, se han puesto de acuerdo con el mundo en que no se puede confiar en la Biblia. Esencialmente, han emitido el mensaje que el hombre, solo, independiente de la revelación, puede determinar la verdad e imponerla en la Palabra de Dios. Una vez que esta 'puerta' se haya abierto en cuanto a Génesis, en última instancia puede ocurrir con el resto de la Biblia.

Miren, si los líderes cristianos le han dicho a la próxima generación que se pueden aceptar las enseñanzas del mundo en cuanto a la geología, la biología, la astronomía etc., y utilizar éstas para re-interpretar la Palabra de Dios, pues entonces se ha abierto la puerta para que pase esto en cada área, incluyendo la moralidad.

Sí, uno puede ser un cristiano conservador y predicar la autoridad de la Palabra de Dios a partir del capítulo 12 de Génesis en adelante. Pero una vez que se le ha dicho a la gente que acepte los métodos de datación del hombre, y por lo tanto que no interpreten los primeros capítulos de Génesis tal como están escritos, ¡efectivamente se le ha quitado autoridad a la Biblia! Esta actitud está destruyendo la iglesia en los Estados Unidos.

Así pues, el asunto no es 'tierra joven' contra 'tierra antigua', sino éste: ¿Puede que el hombre falible y pecador tenga autoridad sobre la Palabra de Dios?

Se tiene que reconocer que un punto de vista de 'tierra joven' recibe las burlas de la mayoría de los científicos. Pero Pablo nos advirtió en 1 Corintios 8:2, 'y si alguno se imagina que sabe algo, aún no sabe nada como se debe saberlo'. Comparado con lo que sabe Dios, ¡sabemos demasiado poco! Es por esto que deberíamos procurar dejar que Dios nos hable a través de Su Palabra, y no tratar de imponer nuestras ideas en la Palabra de Dios.

También es interesante notar que este versículo está en el mismo pasaje en el que Pablo advierte que 'el conocimiento envanece'. Encontramos el orgullo académico a través de toda nuestra cultura. Por lo tanto, muchos líderes cristianos prefieren creer en los falibles académicos del mundo, que en las palabras sencillas y claras de la Biblia.

En Respuestas en Génesis, creemos que este mensaje necesita ser proclamado a la Iglesia como un desafío a que ella vuelva a la autoridad de la Biblia, y así se identificará con la exactitud de la Palabra de Dios. Así podremos alcanzar al mundo con la verdad del mensaje del Evangelio.

Ler Mais

LA BASE CREACIONISTA DE LA CIENCIA MODERNA


Todo el fundamento de la ciencia moderna depende de la premisa de que el universo fue hecho por un Creador racional. El Dr. Stanley Jaki ha documentado cómo en todas las culturas el método científico nunca fue efectivo, exceptuando en la cultura judeo-Cristiana (Ciencia y Creación, Edimburgo y Londres: Scottish Academic Press, 1974). Un universo en orden es lógico si es que ha sido hecho por un Creador ordenado. Pero si no hay creador, o si Júpiter y su grupo estaban a cargo, ¿por qué debiera existir orden alguno? Loren Eiseley declaró:
‘La filosofía de la ciencia experimental. . . comenzó con descubrimientos basados en la fe, y no en el conocimiento de un universo racional controlado por un creador que no actuó en impulso ni interfirió con las obras que había puesto en operación. . .Ciertamente es una de las paradojas más curiosas de la historia. Ésta es que la ciencia, que profesionalmente tiene muy poco que ver con la fe, deba sus orígenes a un acto de fe aceptando que el universo puede ser interpretado racionalmente y que la ciencia de hoy se fundamenta sobre esta suposición." [Loren Eiseley: Darwin's Century: Evolution and the Men who Discovered It (El siglo de Darwin: la evolución y los hombres que la descubrieron), Doubleday, Anchor, New York (1961)]
La mayoría de las ramas de la ciencia moderna fueron fundadas por creyentes en la Creación. La lista de científicos creacionistas es impresionante, aquí mencionamos algunos (las biografías están en inglés):
En la física: Newton, Faraday, Maxwell, Kelvin
En la química: Boyle, Dalton, Ramsay
En la biología: Ray, Linnaeus, Mendel, Pasteur, Virchow, Agassiz
En la geología: Steno, Woodward, Brewster, Buckland, Cuvier
En la astronomía: Copérnico, Galileo, Kepler, Herschel, Maunder
En las matemáticas: Pascal, Leibnitz

Aún hoy día, muchos científicos rechazan la evolución de partículas a gente (es decir; que todo se hizo sólo). Los científicos del personal técnico de la Fundación de Ciencia de la Creación han publicado un sinnúmero de publicaciones en sus propias disciplinas. El Dr. Russell Humphreys, un científico nuclear que trabaja con los Laboratorios Nacionales Sandia en Albuquerque, Nuevo México, tiene más de 20 artículos en revistas científicas de física, mientras que la teoría de los placa tectónicas del Dr. John Baumgardner fue publicada en la revista Nature. El Dr. Edward Boudreaux de la Universidad de Nueva Orleans ha publicado 26 artículos y cuatro libros de química física. El Dr. Maciej Giertych, Director del Departamento de Genética del instituto de Dendrología de la Academia de Ciencias de Polonia, ha publicado 90 documentos en jornales científicos. Así que, el cargo frecuentemente hecho de que ningún científico verdadero rechaza la evolución es un cargo sin fundamento. Encuentre más información de muchos de los científicos creacionistas altamente calificados que hay (La lista está en inglés).
C.S. Lewis también señaló que si la evolución atea fuese verdad, aún nuestra habilidad para razonar sería sometida a juicio:
"Si el sistema solar fuera el producto de una colisión accidental, y la aparición de la vida orgánica en este planeta fue también un accidente, y toda la evolución del Hombre fue un accidente también. Si esto es cierto, entonces, todos nuestros procesos de pensamiento son meros accidentes, el co-producto del movimiento de los átomos. Y esto también resulta cierto para los pensamientos de los materialistas y de los astrónomos tanto como para los de cualquier otro. Pero si los pensamientos de ellos, en el materialismo y en la astronomía, son tales: meros co-productos accidentales, ¿por qué debemos creer en ellos como ciertos? No veo razón alguna para creer que un accidente sea capaz de dar lugar a una descripción correcta de todos los demás accidentes." (God in the Dock - Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1970, pags. 52-53)
Ler Mais

DIEZ PELIGROS DE LA EVOLUCIÓN TEÍSTA


La fórmula ateísta (sin Dios) de la evolución es :
Evolución = materia + factores evolutivos (casualidad y necesidad + mutación + selección + aislamiento + muerte) + periodos de tiempo muy largo.
En la visión de la evolución teísta se añade a Dios :
Evolución teísta = materia + factores evolutivos (casualidad y necesidad + mutación + selección + aislamiento + muerte ) + periodos de tiempo muy largos + Dios.
En el sistema de evolución teísta Dios no es el Dios omnipotente de todas las cosas, cuya palabra ha de ser tomada seriamente por todos los hombres, sino que está integrado en la filosofía evolucionista. Esto lleva a los Cristianos a diez peligros.1
Peligro número 1. Falsa representación de la Naturaleza de Dios.
La Biblia nos revela a Dios como nuestro Padre que está en los Cielos, el cual es absolutamente perfecto (Mateo 5 :48), santo (Isaías 6 :3), y omnipotente (Jeremías 32 :17). El apóstol Juan nos dice que "Dios es amor", "luz", y "vida" (1 Juan 4 :16, 1 :5, 1 :1-2). Cuando Dios crea algo, su Creación es descrita como "buena en gran manera" (Génesis 1 :31), y "perfecta" (Deuteronomio 32 :4).
La evolución teísta nos lleva a una representación falsa de la Naturaleza de Dios ya que la muerte y el dolor son atribuídos al Creador como principios de la Creación. (El creacionismo progresivo, de igual manera, admite millones de años de muerte y sufrimiento antes del pecado).
Peligro número 2. Dios se convierte en un "Dios de los vacíos".
La Biblia dice que Dios es la causa primera de todas las cosas. " … para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas … y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de Él." (1 Corintios 8:6)
En la evolución teísta el único espacio que se le concede a Dios son aquellas partes de la naturaleza que la evolución, con los medios actuales, no puede explicar. De esta forma Dios es reducido a ser el "Dios de los vacíos". De los vacíos dejados por la "ciencia". Esto lleva al punto de vista de que "Dios, por lo tanto, no es absoluto, sino que Él, en sí mismo, ha evolucionado - Él es evolución ".2
Peligro número 3. Negación de las enseñanzas fundamentales de la Biblia.
La Biblia, en todo momento, nos dice que la Biblia es una fuente de conocimiento inspirada por Dios (2 Timoteo 3 :16), siendo el Antiguo Testamento una "rampa" que nos lleva al Nuevo Testamento, así como un carril de aceleración nos incorpora a la autopista (Juan 5 :39, recordemos que las Escrituras a las que se refiere Jesucristo en este pasaje son el Antiguo Testamento ya que el nuevo aún no estaba escrito). La historia Bíblica de la creación no debería ser entendida como un mito, una parábola, o una alegoría, sino como una crónica histórica, porque :
Los hechos biológicos, astronómicos y antropológicos están escritos de forma didáctica [para enseñar].
En los Diez Mandamientos Dios basa los seis días de trabajo y uno de descanso en el mismo lapso de tiempo que el descrito en la historia de la creación (Exodo 20 :8-11).
En el Nuevo Testamento Jesús se basa en la creación Bíblica para dar respuestas sobre temas tan importantes como el matrimonio (p. ej. Mateo 19 :4-5).
En ningún pasaje de la Biblia hay ninguna indicación señalando que la historia de la creación no deba ser entendida como una crónica de lo que realmente ocurrió.
La doctrina de la evolución teísta debilita la forma fundamental de leer la Biblia, que es la forma que Jesús, los profetas y los apóstoles utilizaron para leerla, entenderla y enseñarla. Hechos relatados en la Biblia son reducidos a ser imaginación mítica y el mensaje de que cada palabra de la Biblia y su significado, con certeza, se pierde.
Peligro número 4. Pérdida del camino para encontrar a Dios.
La Biblia describe al hombre como completamente engañado por el pecado después de la caída de Adán (Romanos 7 :18-19). Sólo aquellas personas que se dan cuenta de que son pecadoras y de que están perdidas buscarán al Salvador quien "vino a buscar y a salvar lo que se había perdido". (Lucas 19 :10)
La evolución no admite ningún pecado en el sentido Bíblico de romper la relación con Dios. El pecado pierde su significado, y eso es exactamente lo contrario de lo que el Espíritu Santo hace - Él declara el pecado como malo. Si el pecado lo vemos simplemente como un factor evolutivo no dañino, entonces hemos perdido la clave para llegar a Dios, que no se resuelve incluyendo a Dios en el escenario de la evolución.
Peligro número 5. La encarnación de Dios se debilita.
La encarnación de Dios a través de Su hijo Jesucristo es una de las enseñanzas básicas de la Biblia. La Biblia dice que "…aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros…"(Juan 1 :14),
"Cristo Jesús… hecho semejante a los hombres" (Filipenses 2 :5-7).
La idea de evolución debilita la base de nuestra salvación. El evolucionista Hoimar von Ditfurth habla de la incompatibilidad de la reencarnación de Jesús y el pensamiento evolucionista : "La consideración de la evolución nos fuerza inevitablemente a una revisión crítica… de afirmaciones cristianas. Esto se aplica directamente al concepto Cristiano de la encarnación de Dios."3
Peligro número 6. La base Bíblica que es el trabajo de Jesús por nuestra salvación se convierte en mito.
La Biblia enseña que la caída del primer hombre en el pecado fue un hecho real y que esto fue la causa directa de pecado en el mundo : "Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron." (Romanos 5 :12).
La evolución teísta no reconoce a Adán como el primer hombre, como tampoco que fue creado directamente de "el polvo de la tierra" por Dios (Génesis 2 :7). La mayoría de los que creen en la evolución teísta creen que la historia de la creación es un cuento mítico con significado espiritual. Sin embargo, el pecador Adán y el Salvador Jesús están totalmente relacionados en la Biblia - Romanos 5 :16-18. Por lo tanto, lógicamente si convertimos a Adán en mito debilitamos seriamente el fundamento Bíblico del trabajo de Salvación de Jesús.
Peligro número 7. Perdida de Cronología Bíblica.
La Biblia nos da una escala temporal para la historia y esto subraya un entendimiento correcto de la Biblia. Esta escala temporal incluye :
La escala temporal no puede ser extendida indefinidamente hacia el pasado, ni hacia el futuro. Hay un comienzo bien definido en Génesis 1 :1, como también un final en el que el tiempo físico acabará (Mateo 24 :14).
La duración total de la creación fueron seis días (Exodo 20 :11).
La edad del universo podemos estimarla basándonos en las genealógicas registradas en la Biblia (pero no puede ser calculada exactamente). Y es del orden de varios miles de años, no billones.
Galatas 4 :4 señala el acontecimiento más importante en la historia del mundo : "Pero cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo", lo que ocurrió hace aproximadamente 2000 años.
El regreso de Cristo en gloria y poder es el mayor acontecimiento esperado en el futuro.
Aquellos que creen en la evolución teísta (y creación progresiva) menosprecian las medidas temporales dadas por la Biblia, en favor de las escalas temporales evolucionistas que implican billones de años tanto en el pasado como en el futuro (para los cuales no hay ningún fundamento real convincente). Esto puede llevarnos a dos errores :
No todas las afirmaciones de la Biblia hemos de tomarlas seriamente.
Podemos olvidar que Jesucristo va a volver.
Peligro número 8. Pérdida de conceptos básicos sobre la Creación.
Ciertos conceptos esenciales sobre la creación se enseñan en la Biblia. Estos incluyen:
Dios creó la materia sin usar ningún material.
Dios creó primero la Tierra y en el cuarto día la luna, el sistema solar, nuestra galaxia y todos los demás sistemas de estrellas. Este orden de creación entra en conflicto con la idea de "evolución cósmica", como por ejemplo la teoría del "big bang".
La evolución teísta ignora todos los principios sobre la creación Bíblica de este tipo y lo reemplaza con nociones evolucionistas, y por lo tanto contradiciendo y oponiéndose a las omnipotentes obras de Dios en Su creación.
Peligro número 9. Tergiversación de la realidad.
La Biblia lleva el sello de la verdad, y todas sus declaraciones son autorizadas - tanto si versan sobre la fe y la salvación, la vida cotidiana o sobre temas de importancia científica.
Los evolucionistas dejan todo esto a un lado, p. ej. Richard Dawkins dice : "Casi todo el mundo ha creado su propio mito sobre la creación, y la historia de Génesis es simplemente la que fue adoptada por una tribu de pastores del medio este. Y es tan válida como la creencia de una tribu del oeste africano que dice que el mundo fue creado del excremento de las hormigas ".4
Si la evolución es falsa, entonces muchas ciencias han abrazado un idea falsa. En los puntos en los cuales coinciden con la idea de la evolución, esas ciencias tergiversan la realidad. ¡Cuanto más, por tanto, un teólogo que parte de lo que la Biblia dice y abraza la evolución!
Peligro número 10. Olvidar el propósito.
En ningún otro libro histórico encontramos tantas y tan valiosas afirmaciones sobre el propósito de Dios para el hombre como en la Biblia. Por ejemplo :
El hombre es el objetivo de Dios en la creación. (Génesis 1 :27-28)
El hombre es el objetivo del plan de salvación que Dios ha hecho. (Isaias 53 :5)
El hombre es el objetivo de la misión del Hijo de Dios. (1 Juan 4 :9)
Nosotros somos el objetivo de la herencia de Dios. (Tito 3 :7)
El cielo es nuestro destino. (1 Pedro 1.4)
La idea de propósito es repudiada por los evolucionistas. " Las adaptaciones evolutivas no persiguen un propósito, por lo tanto no pueden ser entendidas como si tuvieran un objetivo.5 Por lo tanto, una creencia como la evolución teísta, que intenta armonizar propósito con no-propósito, es una contradicción.
CONCLUSIÓN
Las doctrinas de creación y evolución son tan fuertemente divergentes que la reconciliación es totalmente imposible. Los que creen en la evolución teísta intentan integrar las dos doctrinas, sin embargo esa fusión reduce el mensaje de la Biblia a un mensaje insignificante. La conclusión es inevitable : No hay ninguna base en la Biblia para sostener la evolución teísta.
ANOTACIONES
Este artículo ha sido adaptado. Pertenece al capítulo 8 , "The Consequences of Theistic Evolution" ["Las Consecuencias de la Evolución Teísta"] del libro del Dr. Werner Gitt "Did God use Evolution ?"["¿Utilizó Dios la Evolución ?"] Christliche Literatur-Verbreitung e.V., Postfach 11 01 35 . 336611, Bielefeld, Alemania. Volver al texto
E. Jantsch, Die Selbstorganisation des Universums, Munich (Alemania), 1979, p. 412. Volver al texto
Hoimar von Ditfurth, "Wir sind nicht nur von dieser Welt" ["Nosotros no somos solo de este mundo"], Munich (Alemania), 1984 pp. 21-22. Volver al texto
Richard Dawkins, " The blind Watchmaker" ["El relojero ciego"], Penguin Books, Londres, 1986, p. 316. Volver al texto
H. Penzlin, "Das Teleologie-Problem in der Biologie" , Biologische Rundschau, 25 (1987), S.7-26, p. 19. Volver al texto
¿QUE IMPLICA LA EVOLUCIÓN TEÍSTA ?*
*Esta sección es una adaptación del libro "Did God Use Evolution ?" ["¿Usó Dios la Evolución ?"] pp. 13-16, 24.
Las siguientes suposiciones son, en general, aplicables a la idea de la evolución teísta :
El principio básico, la evolución, se da por supuesto. No se discute, se toma como cierto.
Se cree que la evolución es un principio universal.
Desde el punto de vista de las leyes científicas no hay ninguna diferencia entre el origen de la tierra, y la vida y su consecuente desarrollo (el principio de uniformidad).
La evolución se apoya en procesos que permiten el aumento y mejora en organización desde lo simple a lo complejo, de la no existencia de vida a la existencia de vida, y desde las formas inferiores de vida a las superiores.
Las fuerzas conductoras de la evolución son la mutación, la selección, el aislamiento y la mezcla.
Casualidad y necesidad, largos periodos de tiempo, cambios ecológicos, y muerte son factores adicionales indispensables.
La línea cronológica del proceso de evolución es tan larga que cada uno puede creer en tanto tiempo como quiera.
El presente es la clave del futuro.
Hubo una transición suave de la no existencia de vida a la existencia de vida.
El proceso de evolución seguirá en el futuro lejano.
Además de estas suposiciones, hay tres creencias adicionales que se aplican a la evolución teísta :
Dios uso la evolución como herramienta para crear.
La Biblia no contiene ideas relevantes o útiles concernientes a la ciencia actual sobre el origen de la vida.
Las afirmaciones hechas por los científicos evolucionistas tienen prioridad sobre la Biblia. La Biblia debe ser reinterpretada en aquellos pasajes en los que contradice la visión evolucionista del mundo actual.
PROFESOR WERNER GITT recibió su doctorado summa cum laude, al mismo tiempo que la prestigiosa Medalla Borchers, de la Universidad Técnica de Aachen, Alemania, en 1970. Ahora es Director y Profesor en el Instituto Alemán Federal de Física (Physikalisch-Technische Bundesanstalt). Ha escrito numerosos documentos científicos en el campo de la ciencia de la información, matemáticas numéricas y el control de la ingeniería, así como libros populares, algunos de los cuales han sido traducidos al búlgaro, checo,inglés, finlandés, francés, húngaro, italiano, polonés y ruso.
Ler Mais

DARWIN FRENTE AL OJO


El mismo Carlos Darwin se dió cuenta de que parecía increíble que los procesos evolutivos tuvieran que explicar la visión humana. Él dijo:
'Suponer que el ojo con toda su inimitable complejidad para ajustar su centro focal a distintas distancias, para reconocer distintas cantidades de luz, y para corregir las desviaciones esféricas y cromáticas, pudiera haber sido formado por la selección natural, parece, y lo confieso francamente, absurdo en sobremanera.' 1
Y sin embargo, posteriormente en el mismo capítulo de su libro, él explica por qué, de todos modos, creía que el ojo evolucionó y que el 'disparate' era ilusorio. Si Darwin hubiera tenido el conocimiento que el hombre tiene hoy en día acerca del ojo y su sistemas asociados ( el cual es mucho mayor que en su tiempo ), habría abandonado su teoría naturalista sobre el origen de los seres vivos.
Uno de los fascinantes descubrimientos en el estudio de la moderna oftalmología ( ciencia de los ojos ) es que, además de lo que Darwin pudo observar, existen tres movimientos del ojo casi imperceptibles. Éstos tres, denominados ' temblores, giros y sacadas', son causados por diminutas contracciones de los seis músculos ligados a la parte exterior de cada uno de sus ojos. Cada fracción de segundo estos músculos cambian ligeramente la posición del globo ocular, automaticamente, sin ningún esfuerzo consciente de su parte, haciendo posible lo que usted conoce como visión.
Los temblores -los más pequeños y posiblemente los más fascinantes de estos movimientos, mueven su globo ocular rápidamente y sin interrupción alrededor de su centro en sentido circular. Éstos hacen que la cornea y la retina ( partes anterior y posterior ) de sus ojos se muevan en círculos de diámetros increiblemente pequeños de aproximadamente 1 / 1000 (0,001) milímetros, ó 0,00004 pulgadas.
Este tamaño es aproximadamente 70 veces más pequeño que el espesor de un trozo de papel. Observe atentamente un trozo de papel por su borde, ahora intente imaginarse 70 círculos del mismo diámetro ( OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ) tocándose el uno al otro situados en fila india a lo ancho del espesor del papel. Si puede usted imaginarse esto, tendrá una correcta idea de la naturaleza minúscula de los temblores y al mismo tiempo apreciará al Creador el cual ha demostrado Su capacidad al diseñar tal característica.
Una característica aún más asombrosa de los temblores es que los aparentemente infatigables músculos que los producen mueven sus ojos entre 30 y 70 veces cada segundo. Si hicieran ruido, eso sería suficientemente frecuente como para producir un zumbido grave. Asombrosamente, cada uno de sus ojos realiza, por término medio, uno millón de pequeños movimientos circulares cada 5 horas y media. El número de temblores que ocurren a lo largo de la vida es astronómico.
Aunque los temblores no son lo bastante grandes como para ser visibles sin grandes aumentos, usted no podría ver correctamente sin ellos.
Por ejemplo, piense en lo que ocurriría si éstos y todos los otros movimientos oculares cesaran de repente mientras que usted mira fijamente el rostro de alguna persona. Las células fotosensoras de su retina se 'estancarían' rápidamente, y dejarían de enviar información fresca a su cerebro, provocando que la imagen percivida se desvaneciese adoptando un tono gris uniforme en el plazo de algunos segundos. Si la persona a la que usted mirara sonriese, su boca, y tan solo su boca, reaparecería momentáneamente en un campo visual de la nada !
( Esto se ha hecho en el laboratorio, 2 y se dice que parecía la sonrisa del gato de Alicia en el País de las Maravillas. )
La reaparición de tan solo una parte del rostro ocurriría porque tan solo la boca se movería, provocando un cambio momentáneo en esa parte de la imagen que la retina estaba viendo en ese momento.
Por consiguiente, un cambio continuo en la luz que se proyecta sobre cada célula de la retina de sus ojos es crucial para una visión constante. De ahí la necesidad de los temblores que Dios ha creado para alimentar la retina con una imagen que cambia ligeramente muchas veces cada segundo. Sin estos temblores, que son probablemente el fenómeno más importante para la visión normal, usted tendría que mirar y remirar constantemente o bien alterar continuamente la luz sobre un objeto para poder ver algo durante más que unos pocos segundos seguidos.
Durante los movimientos giratorios, el ojo se mueve relativamente despacio y suavemente a partir del lugar adonde usted mira hasta que alcanza un ángulo igual a aproximadamente 12 veces el tamaño de un temblor. En este punto el ojo automaticamente salta de golpe, dando una 'sacada', y regresa a su posición original. Las sacadas que ocurren hasta varias veces cada segundo, son sacudidas muy rápidas que se utilizan para corregir cualquier desviación que ocurra. Este experimento le mostrará que sus ojos en realidad se están moviendo constantemente, aunque a usted le parezca que no es así.
Mire intensamente al centro de este gráfico ( 1, 2 Mb JPG ). Debería usted observar un pequeño 'efecto psicodélico de resplandor trémulo' que parece centellear aunque usted intente mantener sus ojos inmóviles. Este fenómeno se puede realzar si, mientras usted mira fijamente a la figura, se aparta a la distancia de la longitud de un brazo, y entonces tuerce o gira su cuerpo. Cada vez que tiene lugar un giro aleatorio o una pequeña sacada, la nueva imagen que ve su retina parece superponerse o interferir con la 'post-imagen' persistente desde la fracción de segundo anterior. Esto es lo que causa la apariencia de movimiento cambiante dentro del gráfico.
En este experimento, los temblores son demasiado pequeños y demasiado rápidos como para tener un efecto apreciable.
En movimientos de escaneado como la lectura se emplean grandes sacadas. Mientras usted lee este artículo, puede pensar que su vista está escaneando suavemente, letra tras letra, o palabra tras palabra, pero no es así. En lugar de eso, sus dos ojos perfectamente alineados y sincronizadamente saltan juntos, dando sacadas como 'tirones-regresivos', sobre cada línea. Durante el instante en el que ocurre la sacada, su visión se empaña, de tal forma que entre los saltitos hay breves pausas que dan al sistema ocular-cerebral el tiempo necesario para descifrar las letras impresas obteniendo así frases con sentido.
Piense en el desafío que supondría para un ser humano crear el código genético necesario para producir un sistema nervioso tan detallado como para hacer posibles movimientos musculares precisos y coordinados (como temblores, giros y sacadas). Cuando Darwin hizo sus suposiciones sobre el origen de los órganos, no tenía en absoluto el conocimiento que nosotros tenemos en el presente. Si él hubiese sido consciente de la necesidad de estos movimientos del globo ocular con saltos minúsculos y precisos, que suceden continuamente mientras estamos despiertos, puede que hubiese abandonado su teoría de la evolución considerándola una especulación insensata e impracticable.
En realidad hay abundante evidencia de la obra del Creador en todo lo que vemos alrededor de nosotros, y en el instrumento con el que lo vemos.

Referencias

1. Brill, Dieter R., Falk, David S. y Stork, David G. Seeing The Light: Optics in Nature, Photography, ColourVision, and Holography [Observando la Luz: Óptica en la Naturaleza, Fotografía, Visión en Color, y Holografía], Harper & Row Publishers Inc., New York, 1986, pp. 192-193.
2. Cornsweet, Tom N. Visual Perception [ Percepción Visual ], Academic Press, New York, 1970, páginas 399 404.
3. Darwin, Charles. The Origin of Species [ El Origen de las Especies], J.M. Dent & Sons Ltd, London, 1971, p. 167.
4. Freese, Arthur S. The Miracle of Vision [El Milagro de la Visión], Harper & Row Publishers Inc., New York, 1977, páginas 46 49.
Escrito por Tom Wagner
Tom Wagner es un profesor de ciencias en Indiana, EE.UU. Es un fotógrafo entusiasta, cuyos artículos y fotografías aparecen frecuentemente en la revista Creation.
Un fascinante descubrimiento después del tiempo de Darwin son las tres grandes clases de casi imperceptibles movimientos del ojo giros, temblores y sacadas. Para mostrar que sus ojos siempre se están moviendo, incluso cuando usted piensa que no, estudie el gráfico que hallará en el artículo anterior. Sobre la imagen que usted ve se superpone una 'pos-imagen', produciendo un efecto de parpadeo que parece moverse. Intente mantener su ojo inmovil: el efecto de parpadeo persiste.
Ler Mais

FECHACIÓN RADIOMÉTRICA Y LA EDAD DE LA TIERRA


¿Qué tan confiable es la fechación radiométrica?
Primeramente, los fósiles casi nunca son fechados por métodos radiométricos, ya que muy pocas veces contienen elementos radioactivos utilizables. Una manera común de fechar los fósiles (y las rocas que no contienen elementos radioactivos) es tomando la fecha de una roca volcánica que esté vinculada con el fósil. Finalmente, el fechar algo depende de tres suposiciones importantes:
1. Cuántos átomos radioactivos en relación a los átomos hijos radiogenéticos (derivados por la descomposición radioactiva de otro elemento) había en la roca cuando fue formada.
2. Después de endurecer, la roca debe de quedarse como un sistema cerrado sin que ningún átomo padre o hijo sea añadido o quitado de la roca por influencias externas como las aguas subterráneas.
3. El grado de descomposición radioactiva debe de mantenerse constante.
Si alguna de estas suposiciones es violada, entonces la técnica falla y cualquier ‘fecha’ dada es falsa. Como nadie estuvo para observar la formación y la existencia continua de la mayoría de las rocas volcánicas, es imposible saber si alguna de estas suposiciones no ha sido quebrantada. Aún más, estos métodos han sido probados en rocas volcánicas de edad conocida alrededor del mundo con resultados equivocados. Por ejemplo, las rocas observadas en la explosión reciente en el Monte St.Helens (EE.UU.) fueron fechadas con edades de ¡340,000 a 2.8 millones de años! Claramente hay fallas serias en los métodos de fechación radiométricos.
¿Qué tan antigua es la Tierra?
Al estudiar las genealogías dadas en la Biblia (por ejemplo ver Génesis 5 y 11) y otras fechas particulares, descubrimos que el universo tiene más o menos 6,000 años —no ‘miles de millones’. Existe mucha evidencia consistente con esta edad basada Bíblicamente. Por ejemplo:
1. Los continentes se están erosionando demasiado rápido. Si los continentes en verdad tuvieran miles de millones de años, ya se habrían erosionado por el viento y agua. La elevación de las montañas al igual que los otros procesos geológicos de ‘reciclaje’ no son capaces de explicar el nivel de erosión.
2. Los océanos no son lo suficientemente salados. Cada año se depositan millones de toneladas de sal en el océano a través de los ríos, incluyendo los subterráneos. Sólo una fracción de ésta regresa a tierra firme. Utilizando las presuposiciones más favorables para los que creen en edades grandes, la edad máxima absoluta del océano es tan sólo una fracción de los supuestos ‘miles de
millones de años.
3. La atmósfera no tiene el Helio pronosticado. El helio es un gas ligero formado durante la descomposición radioactiva alfa en los minerales en las rocas. Rápidamente escapa y entra a la atmósfera mucho más rápido de lo que puede escapar de la gravedad Terrestre. Aún si Dios hubiera creado la Tierra sin helio, la cantidad diminuta que existe hubiera tomado cerca de dos millones de años para acumularse. Esta observación indica que la edad máxima es mucho menor a los supuestos 3,000 millones.
Ler Mais

EL CUERPO HUMANO: OBRA MAESTRA DE DIOS


‘Te alabaré; porque formidables, maravillosas son tus obras: Estoy maravillado, Y mi alma lo sabe muy bien.’ (Salmos 139:14).
Vivimos en un mundo con asombroso diseño. La mayor de todas las creaciones es el mismo hombre, una máquina maravillosa: precisa y eficiente. El cuerpo humano tiene una estructura dinámica de huesos y cartílagos llamada esqueleto. El cual es flexible, con articulaciones y coyunturas que fueron hechas para moverse, por lo cual para eliminar fricciones dañinas, esas partes movibles están perfectamente lubricadas.
Las máquinas hechas por hombres están lubricadas sólo por fuentes externas; pero el cuerpo se lubrica a sí mismo al fabricar una sustancia parecida a la jalea en la cantidad apropiada cada vez que se necesita. Sí, el cuerpo es una máquina maravillosa, a pesar de los defectos por los errores de copia de genes (mutaciones) que se han acumulado desde la Caída del hombre traída por la Maldición (Génesis 3).
El cuerpo tiene una planta química mucho más detallada que cualquier planta que el hombre haya construido. Esta planta transforma la comida que consumimos en tejido vivo, e induce el crecimiento de la carne, sangre, huesos y dientes. Incluso repara el cuerpo cuando las partes son dañadas por accidentes o enfermedades. De este mismo proceso obtenemos la energía para trabajar y jugar.
Tan maravilloso que nuestros cuerpos pueden producir calor, o enfriarse con las gotas de sudor que se derramen desde millones de pequeñas glándulas en la piel. Su termostato automático es el que se encarga tanto del sistema de enfriamiento como del sistema de calentamiento, manteniendo la temperatura corporal en aproximadamente 37 °C (98.6°F).
El cerebro es el centro del sistema computarizado más complejo e inigualable. Computa y envía a través del cuerpo miles de millones de bits de información, que controlan cada acción, en un abrir y cerrar de ojos. En la mayoría de los sistemas computarizados, la información es transportada por partes electrónicas y alambres. En el cuerpo, los nervios son los alambres que transportan la información hacia y desde el sistema nervioso central. Y sólo en un cerebro humano hay probablemente más alambres, y más circuitos eléctricos, que en el sistema electrónico más complejo existente.1 Sí, este cerebro es algo maravilloso.
De hecho, mientras miramos en este preciso momento, estamos mirando gracias al cerebro. Aunque, claro está, el mensaje es enviado ahí por otra estructura maravillosa: el ojo humano. Las cámaras modernas operan bajo los mismos principios básicos que nuestros ojos, pero nunca han podido igualarlo. El enfoque y la apertura automáticos son exquisitos.
El sonido que oímos se está tocando en un perfecto y pequeño instrumento musical ubicado en nuestro oído. Las ondas sonoras bajan por el canal auditivo y son transportadas por los huesos del oído intermedio hasta el caracol, el cual está enrollado como un pequeño caracol de mar. La oreja externa opera en el aire. Pero el caracol esta lleno de líquido, y transferir ondas de aire a líquido es uno de los problemas más difíciles para la ciencia. Tres pequeños huesecillos son adecuados justamente para la labor que nos permite oír. Es interesante mencionar que el tamaño de estos huesos pequeños no cambia desde que nacemos.
El corazón es una bomba muscular que manda la sangre a través de cientos de miles de vasos sanguíneos. La sangre trasporta alimentos y oxígeno a cada célula diminuta. El corazón bombea un promedio de seis litros (1.5 galones) de sangre cada minuto, y en un día bombea suficiente sangre para llenar más de cuarenta cilindros de 200 litros (50 galones).
Sí, el cuerpo humano es una máquina maravillosa. El hecho de que cualquiera de estos aparatos exista demuestra que son el trabajo de un diseñador inteligente y talentoso, el mismo Dios Creador. ‘Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.' (Génesis 1:27).
La materia prima, los elementos básicos en nuestro cuerpo, pueden ser hallados en el 'polvo de la tierra'. Sin embargo, estos químicos no se pueden ordenar a sí mismos en tejidos celulares, órganos y sistemas. Esto sólo puede ocurrir dictado por una inteligencia.
El libro de Génesis enseña que Dios tomó 'polvo de la tierra', moléculas orgánicas, y formó al hombre, después sopló en sus fosas nasales aliento de vida. Es cuando el hombre se convirtió en espíritu viviente. Los seres humanos somos diferentes a los animales, ya que 'Dios creó al hombre a Su imagen' (Génesis 1:27). Nuestro cuerpo ha sido diseñado con la habilidad para transmitir a las próximas generaciones la información programada requerida para formar otra persona a partir de elementos simples. Somos más que sustancias que forman nuestro cuerpo. Somos una creación especial de Dios. El hombre es la obra maestra de Dios —La obra de sus manos, la corona de la creación.
Lo mejor del universo ...
'Sin duda alguna, el cuerpo humano es el sistema de procesamiento de información más complejo. Si juntamos todos los procesos humanos de información, los conscientes (lenguaje, información controlada, movimientos voluntarios deliberados) y los inconscientes (funciones controladas por información de los órganos, sistema hormonal), involucraríamos el procesamiento de 1024 bits de información diariamente. Esta figura astronómica es mayor en un factor de 1,000,000 [esto es, es un millón de veces mayor] que el total de conocimiento humano que es de 1018 bits almacenados en todas las bibliotecas del mundo.’
Dr. Werner Gitt, en Information: The Third Fundamental Quantity [Información: la Tercera Cantidad Fundamental] (reimpresa de) Siemens Review, 56(6), Noviembre/Diciembre 1989.
El centro de control del cuerpo humano es el cerebro humano. Es el sistema de manejo de información en el universo más complejo que existe.
Nota
1. Según la discusión técnica que el autor sostuvo con el Dr. Ratnakant Sanjay, M.D., de Bangalore, India.
Ler Mais

¿EL CREADOR USO LA EVOLUCIÓN?


¿Usó Dios la evolución para crear al hombre? Esta teoría crea más problemas de los que soluciona.
En algún momento de su vida, probablemente ha encontrado estas tres postulaciones que la gente sostiene acerca de cómo surgió la vida humana en la Tierra.
1. La creación especial por un Dios Todopoderoso y el hombre hecho del polvo de la Tierra. Esta es la posición creacionista.
2. Evolución a partir de elementos no vivos, hacia un desarrollo sin fin, a través de criaturas simiescas, hasta que finalmente la existencia humana llegó a ser diferente a la existencia de los simios. Esta es la posición evolucionista.
3. Una unión entre 1 y 2. Dios puso en marcha la evolución y guió el progreso y el desarrollo, creando al hombre en algún momento. El hombre cree en el Creador, y el científico evolucionista. Esta visión se conoce como evolución teísta.
La tercera posición, la de la evolución teísta, es común, pero quizá es la más difícil de justificar. El relato de la Creación en la Biblia tendría que ser clasificada como una parábola o historia ficticia que simplemente tenía la intención de enseñar una lección teológica.
Así que analicemos esta teoría de la evolución teísta sostenida por muchos, y veamos dónde nos conduce.
¿Un millón de años para crear al hombre del polvo?
Si la Biblia es la Palabra inspirada de Dios fidedigna, entonces el evolucionista teísta que 'acepta' el relato de la Escritura sobre la creación del hombre tiene que estirarlo un poco para decir que la creación del hombre del polvo sólo tomó millones de años a través de la transformación de formas de vida. Si ocurrió de esa manera, Dios debió habernos estado engañando cuando dijo que hizo al hombre del polvo. ¿Qué lo detenía para decirnos cómo fue realmente?
El hecho que la muerte vino por un hombre, Adán (Romanos 5:12), es un reto serio a la evolución teísta, pues muchas criaturas ya habrían muerto en el proceso evolutivo. La muerte que vino a través de Adán, e incluso la muerte de Cristo fue doble:
(i) muerte física y
(ii) muerte espiritual -separación de Dios.
Fue de la muerte física que Jesús resucitó. No piense que la muerte que Adán trajo era sólo espiritual. Como resultado de su pecado no se le permitió comer del árbol de la vida. Lo que resultó, en que muriera físicamente muchos años después. El capítulo 5 de Génesis nos dice 'y murió . . .' unas ocho veces, sin duda para enfatizar las consecuencias del pecado de Adán.
En algún grado como hombre simio, Adán iba a morir, entonces ¿de qué le iba a servir a Adán de que Dios le advirtiera, 'El día que de él comieres, ciertamente muriendo morirás’? (traducción literal). ¿Acaso Dios le dio a Adán la habilidad de vivir para siempre y después de que pecó se la quitó?
En la Escritura leemos ‘Porque así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos serán vivificados’. (1 Corintios 15:22). Si Adán fue el final de la línea evolutiva, entonces miles de hombres en evolución ya habían muerto, y la muerte no vino por Adán. El capítulo 15 también nos dice del segundo Adán, quien es Cristo. Si el primer "ex hombre simio" Adán fue una persona real como el segundo Adán, entonces tuvo que haber llegado un día cuando Dios debió haber dicho: 'Desde este momento eres un hombre, Adán!'
¿Hombres simio como parejas?
De repente, todo era diferente. La Biblia dice que Adán pecó, pero si hubiera sido 'hombre simio' o parte de una 'criatura simiesca', no hubiera podido pecar. De no tener restricciones, ahora las hay. Por años había estado sin vestido, y por supuesto no habría estado avergonzado. Pero ahora es un hombre. ¿Cuándo perdió su pelo de simio? Hace un momento tenía compañeros, ¡ahora no tiene!
Si permitimos estas cosas y saltamos esos obstáculos, la mujer de ese día presentaría un problema. Establezcamos el ambiente de nuevo. Si el evolucionista teísta cree que Adán descendió de criaturas simiescas, y no fue una creación de Dios, ¿entonces qué de Eva? Si Adán fue una 'creación' de la evolución teísta "una interpretación literal, aunque estirada, del relato de Génesis -¿qué pasa con Eva? Dios mismo dijo, 'No es bueno que el hombre esté solo'.
¡Qué situación tan increíble que la madre y el padre de Adán, hermanas y hermanos, tías y tíos, primos, sobrinos y sobrinas, y sus abuelos quizás, estaban alrededor de él, y estaba solo! Tal vez Dios los dejó fuera del Edén, o quizá ¿Dios lo 'llamó a salir' tal como Abraham en Génesis capítulo 12?
¿Parientes animales?
Dios trajo todos los animales ante Adán, y la Biblia dice que entre ellos no se halló un compañero idóneo o de ayuda para Adán. ¿No incluían los animales a su madre y padre, hermanas y hermanos, tías y tíos, primos, sobrinos y sobrinas, y sus abuelos? ¿Acaso Dios le llevó una pareja de cada tipo de animal y dejó afuera a los parientes de Adán? ¿Por qué no se podía casar con uno de ellos? ¿Qué pasaba con alguno de sus parientes distantes, o los más cercanos?
Incluso si, sorprendentemente, sólo una familia se había convertido en el tipo del proto-hombre, seguramente habría otros lo suficientemente cercanos, bastante arriba en el árbol evolutivo. Seguramente si la fila de solteras disponibles incluía sus parientes hembras no casadas, Adán habría dicho, '¡Esta sirve!'. Y Dios le habría dicho, 'No, Adán. No te puedes casar con alguien de ese tipo, tú eres una nueva clase de criatura, una nueva creación. O más bien una nueva evolución.. ¡Ella no es tu tipo!'
Adán habría dicho 'Pero ella es como mi madre y mi hermana.’ Dios le habría respondido 'Ya no son tu hueso y tu carne.'
¿O Dios borró de la mente de Adán quién solía ser? ¿O también quitó Dios los recuerdos de sus padres y parientes antes de convertirse en Adán? ¿O acaso Dios lo transformó de repente y completamente de manera que se dio cuenta de que ya no era igual que antes, y estaba determinado a comenzar su propio árbol familiar?
Si fue a través de un acto de creación especial de Dios para ser diferente, entonces ¿por qué no pudo Dios haber comenzado tomando polvo para hacer al hombre y no re-armar una criatura ya existente?
Algunos dicen que Dios evolucionó al hombre hablándole en algún tiempo diciéndole: '¡Simio, ahora eres un hombre! Adán es tu nombre!' Y en ese punto, Dios lo invistió con la semejanza de Dios y con la oportunidad de vivir para siempre también. Pero, ¿se le olvidó evolucionar a Eva? ¿Es por eso que tenía que crear a Eva? La Biblia es muy explícita al decir cómo hizo Dios a Eva. Fue hecha de un costado de Adán.
Si aceptamos el relato de la Biblia, entonces Adán y Eva fueron una creación especial, hechos en el sexto día de la semana de Creación. También encontramos que Adán vivió para ver al padre de Noé, y Noé probablemente vio a Abraham. En los días de Abraham había escritura. ¿No se escribió entonces la historia de Adán? ¿Por qué no hay ningún rastro de los ancestros de Adán? ¿Nos lo ha engañado Dios escondiéndolo? ¿Adán no le dijo a sus hijos incluso hasta la octava generación, o Dios lo quitó de su mente?
Ler Mais

CREACIÓN ¿DÓNDE ESTÁ LA PRUEBA?


A través de los años, mucha gente me ha retado con una pregunta como esta: 'He tratado de testificar con mis amigos. Dicen que no creen en la Biblia y no están interesados en lo que contiene. Quieren pruebas verdaderas de un Dios quien creó; todo y entonces escucharán mis declaraciones acerca del Cristianismo. ¿Qué prueba puedo darles sin mencionarles la Biblia, para que ellos me escuchen?'
En resumen, mi respuesta es como la que expongo a continuación.
Evidencia
Creacionistas y evolucionistas, Cristianos y no Cristianos, todos tienen la misma evidencia, los mismos hechos. Piensa en esto: todos tenemos la misma Tierra, las mismas capas de fósiles, los mismos animales y plantas, las mismas estrellas; ¡tenemos la misma evidencia!
La diferencia está en la forma en que interpretamos los hechos. Y, ¿por qué interpretamos los hechos de forma diferente? Porque empezamos con diferentes presuposiciones. Éstas son planteamiemientos tomados como verdad aún sin poderlas comprobar. Éstas entonces se vuelven las bases para otras conclusiones. Lo que hace que todo el razonamiento esté basado en presuposiciones (también llamados axiomas). Esto se convierte especialmente relevante cuando se trata de eventos pasados.
Pasado y presente
Todos nosotros existimos en el presente, y los hechos existen en el presente. Cuando alguien intenta entender cómo apareció la evidencia (¿De dónde vinieron los animales? ¿Cómo se formaron las capas fósiles? etc. ), lo que en realidad está intentando hacer es conectar el pasado al presente.
Sin embargo, si no estuvimos en el pasado para observar los eventos, ¿cómo podemos saber lo que ocurrió para poder explicar el presente? Sería grandioso tener una máquina del tiempo para poder saber con seguridad acerca de los eventos pasados.
Los Cristianos por supuesto dicen que ellos, en cierto modo, tienen una 'máquina del tiempo'. Ellos tienen un libro llamado Biblia que declara ser Palabra de Dios quien siempre ha estado ahí, y quien nos ha revelado los eventos más importantes del pasado acerca de lo que necesitamos saber.
Basándonos en estos eventos (Creación, Caída, Diluvio, Babel, etc.), tenemos un conjunto de presuposiciones para construir un modo de razonamiento que nos lleva a interpretar la evidencia del presente.
Los evolucionistas tienen ciertas creencias acerca del pasado y presente que ellos presuponen, por ejemplo: No hay Dios (o al menos ninguno que desempeñe actos de creación especial), así que construyen una manera diferente de pensar para interpretar la evidencia del presente. En consecuencia, cuando Cristianos y no Cristianos discuten acerca de la evidencia, en realidad están discutiendo acerca de sus interpretaciones basadas en sus presuposiciones.
Por eso el debate comúnmente se vuelve algo como: '¿Qué no puedes ver de lo que estoy hablando?' 'No, no puedo. ¿Y tú no puedes ver cuán equivocado estás?' 'No, no estoy equivocado. Es obvio que estoy en lo correcto' 'No, no es obvio.' Y así continúa.
Estas dos personas están discutiendo acerca de la misma evidencia, pero están viendo la evidencia a través de un cristal diferente. No es hasta que estas dos personas reconozcan que la discusión realmente es sobre las presuposiciones con las que tienen que empezar, que ellos empezarán a ocuparse de las razones fundamentales de sus diferentes creencias. Una persona no interpretará la evidencia de manera diferente hasta que vea a través de otro cristal, lo que significa cambiar las presuposiciones de uno mismo.
He visto que un Cristiano que entiende estas cosas puede ver a través de un cristal evolucionista (sin aceptar las presuposiciones como verdaderas) y entender cómo ven la evidencia. Sin embargo, por varias razones, incluyendo las espirituales, uno que no es Cristiano no puede ver a través del cristal Cristiano, a menos que reconozca la naturaleza presuposicional de la batalla y que cuestionara sus propias presuposiciones.
Por supuesto que a veces es posible, que con tan sólo presentar 'evidencia', puedes convencer a una persona de que un argumento científico, en particular de la creación, tiene sentido 'en los hechos'. Pero usualmente, si esa persona escucha después una interpretación diferente de la misma evidencia que parezca mejor que la tuya, esa persona se alejará de tu argumento, pensando que ha encontrado 'hechos más contundentes'.
Sin embargo, si has ayudado a esa persona a entender este punto de las presuposiciones, entonces será más capaz para reconocer esto por lo que es, una interpretación diferente basada en presuposiciones diferentes; por ejemplo las creencias iniciales.
Como profesor, noté que cada vez que enseñaba a los estudiantes lo que creía que eran los 'hechos' de la creación, posteriormente su otra maestra, re- interpretaba los hechos. Los estudiantes venían después conmigo diciendo, 'Bueno señor, tiene que intentar otra vez.'
Sin embargo, cuando aprendí a enseñar a mis alumnos cómo interpretamos los hechos, y cómo las interpretaciones están basadas en nuestras presuposiciones, cuando la otra maestra intentaba reinterpretar los hechos, los estudiantes retarían las presuposiciones básicas de la maestra. Entonces, los estudiantes ya no venían a mí, sino iban ¡con la otra maestra! Esta maestra estaba molesta conmigo porque los estudiantes no aceptaban su interpretación de la evidencia retando los principios fundamentales de su pensamiento.
Lo que sucedió es que aprendí a enseñar a los estudiantes cómo pensar en vez de qué pensar ¡Vaya diferencia para mi clase! Me alegra cuando me encuentro con algún estudiante décadas después y me dice cómo se convirtió en un Cristiano activos y sólido como resultado de la clase.
Términos de Debate
Si alguno acepta una discusión sin usar la Biblia, como cierta gente insiste, entonces ellos han determinado los términos del debate. En esencia esos términos son:
1. Los 'Hechos' son neutrales. Sin embargo, no hay tales 'hechos netos' o 'hechos absolutos'; todos los hechos son interpretados. Una vez que la Biblia es eliminada del argumento, entonces las presuposiciones Cristianas desaparecen, dejándolas inservibles para dar efectivamente una interpretación alterna a los hechos. Sus oponentes entonces, tienen el dominio mientras continúen teniendo sus presuposiciones.
2. La verdad puede/debe estar determinada independientemente de Dios. Sin embargo, la Biblia afirma: 'El temor del Señor es el principio de la sabiduría' (Salmos 111:10); ' El temor del Señor es el principio del conocimiento' (Proverbios 1:7). 'Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente' (1Corintios 2:14).
Un cristiano no puede divorciar la naturaleza espiritual de la batalla de la batalla misma. Uno que no es Cristiano no es 'neutral'. La Biblia es muy clara: 'El que no es conmigo, contra mi es; y el que conmigo no recoge, desparrama' (Mateo 12:30); 'Y esta es la condenación, que la luz vino al mundo, y los hombres amaron mas las tinieblas que la luz, porque sus obras eran malas' (Juan3:19).
El estar de acuerdo con tales términos de debate, implícitamente acepta las proposiciones de que el relato de la Biblia sobre la historia del universo es irrelevante para entender esa historia!
A final de cuentas, la Palabra de Dios es la que redarguye
1 Pedro 3:15 y otros pasajes dicen claramente que debemos usar cada argumento que podamos para convencer a la gente de la verdad, y 2Cor. 10:4-5 dice que estamos para refutar errores (como Pablo en su ministerio con los Gentiles). No obstante, nunca debemos olvidar Hebreos 4:12: 'Porque la palabra de Dios es viva y poderosa, y más cortante que toda espada de dos filos, y penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón.'
También Isaías 55:11: 'Así será mi palabra, que sale de mi boca; no regresará a mí vacía, sino que hará lo que me place, y ciertamente hará lo que le envié hacer.'
Aún cuando nuestros argumentos humanos pueden ser poderosos, finalmente es la Palabra de Dios la que convence y conduce a la gente a la verdad. En todos nuestros argumentos, no debemos separar lo que decimos de la Palabra que redarguye.
Aplicación Práctica
Cuando alguien me dice que quiere pruebas o evidencias 'reales', no la Biblia, mi respuesta es así: 'Tu puedes no creer en la Biblia, pero yo sí creo. Y creo que me da las bases correctas para entender este universo e interpretar correctamente los hechos a mi alrededor. Voy a darte algunos ejemplos de cómo al construir mi pensamiento con base en la Biblia explica el mundo y no contradice a la ciencia. Por ejemplo, la Biblia establece que Dios hizo distintos tipos de animales y plantas. Déjame enseñarte que pasa cuando construyo mi pensamiento en esta presuposición. Voy a ilustrarte como procesos tales como la selección natural, el fluido genético, etc. Pueden ser explicados o interpretados . Vas a ver como la ciencia de la genética tiene sentido basada en la Biblia.'
Por supuesto uno puede hacer esto con numerosos ejemplos científicos, mostrando como el tema del pecado el juicio, por ejemplo, es relevante para evidencia geológica y fósil. Y como la caída del hombre, con la subsecuente maldición en la creación, tiene sentido con la evidencia de mutaciones dolorosas, violencia y muerte.
Una vez que he explicado esto con detalle, continúo:
'Ahora déjame pedirte que defiendas tu posición concerniente a esta materia. Por favor muéstrame ¿cómo tu modo de pensar, basado en tus creencias, tiene sentido con la misma evidencia? Y quiero que me muestres dónde mi lógica y mi ciencia están equivocadas.'
Debatiendo de esta manera, un Cristiano está:
1. Usando presuposiciones bíblicas para construir un modo de pensamiento para interpretar la evidencia.
2. Mostrando que la Biblia y la ciencia van de la mano.1
3. Retando las presuposiciones de la otra persona (muchos no saben que las tienen).
4. Forzando al que debate, a defender lógicamente su posición consistente con la ciencia y sus propias presuposiciones (muchos notarán que no lo pueden hacer)
5. Honrando la Palabra de Dios que redarguye el alma.
Recuerda que no es bueno convencer a la gente a creer en la creación, sin guiarlos a creer y confiar en el Creador y Redentor, Cristo Jesús. Dios honra a aquellos que honran su Palabra. Tenemos que usar vías que honren a Dios para alcanzar a las personas con la verdad de lo que realmente es la vida.
Naturalismo, Lógica y Realidad
Aquellos que van en contra de la creación, puede que no estén conscientes de su presuposición fundamental, excluir a Dios a priori, llamado naturalismo/materialismo (todo proviene de la materia, no existe lo sobrenatural, no hay inteligencia creadora inicial).2 Los siguientes dos ejemplos de la vida real, enfatizan algunos de los problemas de 'presuponer':
1. Un joven se acercó a mí en un seminario y me dijo: 'Bien, yo aún creo en el "big-bang (Gran Explosión)", y que llegamos hasta aquí por un proceso de casualidad. Yo no creo en Dios.' Yo le respondí 'Bueno, entonces obviamente tu cerebro y el proceso de tus pensamientos son el producto de la casualidad, así que, no sabes si evolucionó de manera correcta, o aun cuál es el significado de correcto en este contexto. Joven, tú no sabes si estás haciendo la afirmación correcta, ni siquiera si estás haciéndome la pregunta correcta.'
El joven me miró y habló alocadamente, '¿Cuál fue el libro que recomendaste?' Él finalmente se dio cuenta que sus creencias contradecían sus propios fundamentos -tal 'razonamiento' destruye la misma base de la razón.
2. En otra ocasión, un hombre vino a mí después de un seminario y dijo: 'De hecho, soy ateo. Debido a que no creo en Dios, no creo en absolutos, así que, reconozco que no puedo ¡ni siquiera estar seguro de la realidad!' Le respondí, 'Entonces, ¿Cómo sabes que realmente estás aquí haciendo esta afirmación?' 'Buen punto,' el contestó. '¿Qué punto?' le pregunté. ÉL me miró, sonrió y dijo, 'Tal vez deba irme a casa,' Yo contesté, 'tal vez no esté ahí.' 'Buen punto,' él dijo. '¿Qué punto?' Le respondí.
Este hombre captó el mensaje. Si ultimadamente no hay Dios, filosóficamente, ¿cómo se puede hablar sobre la verdad? Cómo podría uno, aún racionalmente, creer que existe tal cosa como la verdad ¡mucho menos definirla!
Nota editorial: para mayor información sobre la lógica formal y la fe Cristiana, Loving God With All Your Mind: Logic and Creation (Amando a Dios con toda tu mente: Lógica y Creación).
Notas
De hecho, la ciencia podría evitar convertirse en mortinato sólo en un cuadro cristiano. Aun filósofos seculares de la ciencia están virtualmente unánimes en esto. Requiere de presuposiciones bíblicas como un universo real y objetivo, creado por un Legislador Divino, que no es ni inconstante, ni engañoso - y quién también creo la mente del hombre en un modo que fue en principio capaz de entender el universo. [Nota: Refuting Evolution (Refutando la Evolución), Cap. 1, discute esto con mayor detalle].
Esta presuposición es aún defendida como una 'necesidad práctica' en la discusión de las cosas científicas incluyendo orígenes, por algunos que se profesan Cristianos siendo evolucionistas.
Ler Mais
 
CREACIONISMO | by TNB ©2010